臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,894,20240429,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第894號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳央昕


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2429號），本院判決如下：

主 文

陳央昕犯竊盜罪，處拘役柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得威雀蘇格蘭威士忌（200ml）壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、陳央昕於民國112年12月7日12時19分至同時22分許，在高雄市○○區○○路00○0號統一超商鳳雄門市內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，接續徒手竊取店內貨架上仕高利達金蘇格蘭威士忌（200ml）1瓶、威雀蘇格蘭威士忌（200ml）1瓶（價值合計新臺幣280元），得手後未結帳即離開。

嗣為該店店長陳淑婷發覺上開物品遭竊旋即報警處理，警方調閱監視影像，始查獲上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳央昕於警詢時坦承不諱，核與告訴人陳淑婷於警詢中之指訴情節相符，並有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、庫存調整記錄差異表、扣案物品照片及監視器影像擷圖在卷可憑，足認被告任意性自白與事實相符，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於上揭時間、地點數次竊取貨架上物品之犯行，均係於密接時間內，以相同方式所為，且主觀上均係基於竊取他人物品之單一犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，客觀上難以分離，應以接續之一行為論擬，而包括論以一竊盜罪即足。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

並考量被告之犯罪動機、目的、徒手竊取之手段及所竊得財物之價值；

兼衡其自述為學士之智識程度、小康之家庭經濟狀況及於警詢中所陳之個人身心狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其竊得之部分財物業經告訴人領回，其犯行所生損害已稍獲彌補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分

(一)被告竊得之威雀蘇格蘭威士忌（200ml）1瓶，為其犯罪所得，未據扣案，亦無證據足證被告已返還或賠償予告訴人，是應依刑法第38條第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)至被告竊得之仕高利達金蘇格蘭威士忌（200ml）1瓶，已發還由告訴人領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可考，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。