臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,955,20240708,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第955號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林雲崇


呂炎得



呂金穎


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第22402 號），本院判決如下：

主 文

林雲崇共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算壹日。

扣案如附表編號1 至9 所示之物均沒收。

呂炎得共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣1 千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

呂金穎共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣1 千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告林雲崇、呂炎得、呂金穎所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。

(二)被告3 人所為，是各自分擔本案賭場經營行為之一部，其等就賭博、圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，具有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。

(三)被告林雲崇自112 年10月21日某時起，被告呂炎得、呂金穎自112 年10月22日某時，均至同月23日22時51分為警查獲時止，就圖利供給賭博場所，聚集不特定之人以「天九牌」賭博，並藉此牟利，本質上具有多次性與反覆性，於刑法評價上，應認係集合犯，應各僅論以單一圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博罪即足。

被告3 人於上述時間之賭博犯行，皆係基於同一犯意，在同一地點、密接時間之接續行為，各應論以接續犯一罪。

(四)被告林雲崇、呂炎得、呂金穎以一行為觸犯上開賭博罪、圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪3 罪名，皆為想像競合犯，依刑法第55條規定，俱應從一重論以圖利聚眾賭博罪論處。

(五)本院以行為人之責任為基礎，審酌1.犯罪情狀：被告3人為牟取不法利益，共同提供賭博場所、聚集他人從事賭博財物行為及參與賭博，助長社會僥倖心理，危害社會善良風氣，並審酌本案賭場營運期間雖尚短，但係以天九牌為賭具，輸贏較快速，賭注金額非微，聚集超過100名賭客之規模等節，另特別考量被告3 人分工模式之犯罪情節（被告林雲崇提供場所並提供賭具，為現場主持人，參與程度較重；

被告呂炎得、呂金穎均受僱擔任把風工作，參與程度均較輕）；

2.一般情狀：被告3 人前有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科之品行，其等均坦承犯行之犯後態度，及其等各自於警詢時所陳教育程度、職業、家庭經濟狀況（警一卷第145、150、154頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收部分

(一)按犯賭博罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項定有明文。

又上開規定係採義務沒收主義，應優先於刑法第38條第2項前段關於職權沒收之規定而適用。

又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查扣案附表編號8 所示之現金即賭資，係在場人一起押注的，為在賭檯上查扣之財物；

扣案如附表編號1 至6 所示之物，係警方當場查扣之賭博器具及為被告林雲崇所有供犯罪所用、預備之物；

扣案如附表編號7 所示之無線電2 支，為被告林雲崇所有供犯罪所用之物等節，業據被告林雲崇於警、偵供述明確，並有前開扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可憑，分別依刑法第266條第4項、第38條第2項規定，於被告林雲崇所犯罪刑項下宣告沒收。

(二)扣案如附表編號9 所示之抽頭金，為被告林雲崇經營本案賭場所獲金錢，為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段，於被告林雲崇所犯罪刑項下宣告沒收。

(三)被告呂炎得、呂金穎因本案聚眾賭博之犯行，於112 年10月22日分別賺取1,000元（10月23日薪水還沒有拿到）等節，業據被告呂炎得、呂金穎於偵訊中供述明確（偵卷第68頁），雖未據扣案，各於被告呂炎得、呂金穎所犯之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳靜宜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 陳昱良
附表：本案扣案物品一覽表
編號 扣案物品名稱 金額或數量 1 紙質天九牌 1副 2 夾子 1批 3 橡皮筋 1批 4 骰子 1批 5 計時器 1個 6 押寶盒 1個 7 無線電 2 支 8 賭資 新臺幣22萬8500元 9 抽頭金 新臺幣9萬2500元
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22402號
被 告 林雲崇 （年籍詳卷）
呂炎得 （年籍詳卷）
呂金穎 （年籍詳卷）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林雲崇、呂炎得、呂金穎共同基於賭博、意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，於民國112 年10月21日起由林雲崇提供高雄市○○區○○段00000000地號土地其上建物，供作聚集賭客賭博場所之用，林雲崇擔任現場負責人，並提供其所有天九牌、骰子等物為賭具以聚集不特定賭客在屋內賭博；
並於112 年10月22日、23日，以1 日新臺幣（下同）1000元之代價，僱用呂炎得、呂金穎擔任把風看守及打雜等工作，以此方式經營賭場，並與不特定人賭博。
而賭博方式則由林雲崇擔任莊家，其餘3 位賭客擔任閒家，每人手持2 張天九牌，以加總點數之大小決定勝負，如閒家點數大於莊家，莊家以1 比1 之賠率賠付賭資；
如與莊家平點或小於莊家，則由莊家贏得賭資；
其餘未參與前開比大小遊戲之賭客均可下注閒家與莊家對賭。
賭客贏5000元以上，林雲崇還能獲得抽頭金200 元，5000以下則獲得抽頭金100 元。
嗣經警於112 年10月23日22時51分許，持臺灣橋頭地方法院核發之搜索票至前揭處所搜索，當場查獲賭客阮秋菊等共103 人（另經高雄市政府警察局仁武分局以社會秩序維護法裁處）在場賭博，當場扣得紙質天九牌1 副、骰子1 批、計時器1 個、押寶盒1 個、夾子1 批、橡皮筋1 批、賭資22萬8500元、抽頭金9 萬2500元、無線電2 支等物，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林雲崇、呂炎得、呂金穎於警詢及偵查中均坦承不諱，並據證人即賭客阮秋菊等103 人於警詢中證述甚詳，並有高雄市政府警察局督察室搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及蒐證照片16張附卷可稽。
是本件事證明確，被告三人犯嫌堪予認定。
二、核被告林雲崇、呂炎得、呂金穎所為，均係犯刑法第268條前段圖利供給賭博場所罪、同條後段圖利聚眾賭博罪及同法第266條第1項之於公眾場所賭博財物罪嫌。
被告三人以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
被告三人間互有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
扣案之紙質天九牌1 副、骰子1 批、計時器1 個、押寶盒1 個、夾子1 批、橡皮筋1 批、無線電2 支，均為被告林雲崇所有，且係供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；
扣案之抽頭金9 萬2500元，為被告林雲崇所有，且為本案犯罪所得，請依同法第38條之1第1項規定宣告沒收。
至賭資22萬8500元，請依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
檢 察 官 陳 靜 宜