臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,283,20240401,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第283號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉耀仁






上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第213號），本院裁定如下：

主 文

劉耀仁所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉耀仁因搶奪罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，業經法院判處附表所示之刑，並於附表所示日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。

經核附表所示各罪之犯罪日期與判決確定日期，屬附表編號1所示裁判確定前所犯之罪，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行刑，符合前開規定，應予准許。

又受刑人所犯附表編號1至2所示之罪固曾定應執行有期徒刑1年2月確定，然揆諸前開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則前所定之應執行刑均當然失效，本院自可更定如附表所示之罪之應執行刑。

從而，本院就附表所示案件，考量其先前所定應執行刑之內部界限拘束（即有期徒刑2年），審酌受刑人所犯各罪均為搶奪罪，並考量各罪犯罪時間相近、手法類同，其中犯罪時間為同日之附表編號1至2部分，業經法院前定應執行刑時大幅減輕刑罰，自不宜於上揭內部界線下，再過度予以減輕刑罰，兼衡罪責相當原則及受刑人日後更生等總體評價之一切情狀，酌定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
刑事第七庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 陳又甄
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 搶奪罪 有期徒刑9月。
112年7月15日 本院112年度訴字第300號 112年10月6日 同左 112年11月8日 編號1至2前經本院112年度訴字第300號判決定應執行有期徒刑1年2月。
2 搶奪罪 有期徒刑10月。
112年7月15日 本院112年度訴字第300號 112年10月6日 同左 112年11月8日 3 搶奪罪 有期徒刑10月。
112年7月2日 本院112年度審訴字第418號 112年12月14日 同左 113年1月11日