臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,688,20240704,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第688號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 周慧玲


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第613號），本院裁定如下：

主 文

周慧玲所犯如附表所示之罪，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人周慧玲因犯竊盜罪，先後經法院判決如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；

其有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第6款及第53條分別定有明文。

又按受刑人有刑法第53條所定情形，而應依同法第51條第6款規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

又刑法第51條第6款採「限制加重原則」，法院就數罪併罰定應執行刑時，應審酌「刑罰經濟及恤刑」之目的，遵守「多數犯罪責任遞減原則」以免數罪併罰產生過苛之結果，是法院定應執行刑時，應綜合考量各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，歸納各別犯行之獨立性與整體結果、法益損害。

具體以言，受刑人所犯屬時間、本質及情境緊密關聯之同種犯行，定執行刑時，從最重刑再提高之刑度應從少酌量，以符前述原則（最高法院111年度台非字第40號刑事判決意旨參照）。

至檢察官聲請併合處罰處罰之數罪，其中部分曾經定其應執行刑，法院更定之應執行刑，不應逾前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期之總數，以符法律秩序理念及法律目的之內部界限，合先敘明。

三、受刑人因犯附表所示各罪，經判處附表所示之刑確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

經核附表編號2、3所示之罪，係於附表編號1所示裁判確定前所犯，檢察官向犯罪事實最後判決法院即本院聲請定其應執行刑，核與前開規定相符，應予准許。

又附表編號2至3之罪曾經本院定應執行拘役40日確定，依前開說明，本院就附表所示各罪更定其應執行刑時，應受原定之應執行刑為內部界限之拘束，所更定之應執行刑，不得逾上開已定之執行刑加計附表編號1所示宣告刑之總和（即拘役55日）。

爰以罪責相當原則為基礎，審酌受刑人所犯如附表所示各罪俱為竊盜罪，同屬侵害財產法益之罪；

且其犯罪時間集中於民國000年0月間，時間跨距緊密；

又各罪之犯罪手段及情節相似，是附表所示各罪為本質、時間及情境上緊密關聯之同種類犯行，對於侵害法益之加重效應有限，責任非難重複程度相對較高，定執行刑時從最重刑提高之刑度應較少；

兼考量受刑人侵害財產法益所反應之人格特性及其矯治必要性，暨其責任與整體刑法目的、相關刑事政策之一般預防目的等情狀，定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至如附表編號1所示之罪已執行完畢，應由檢察官於執行時扣除該部分已執行之刑，此於定其應執行刑之結果不生影響，併此敘明。

四、受刑人經本院函知就聲請意旨表示意見予以陳述之機會，前述函文於113年6月20日送達受刑人之戶籍地，有送達證書在卷可憑，其迄未具狀有所陳述，受刑人之程序權已獲保障，合於刑事訴訟法第477條第3項規定，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
刑事第六庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周素秋
得抗告（10日）
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜罪 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
112年2月22日 臺灣橋頭地方法院112年度簡字第767號 112年4月10日 同左 112年5月9日 編號1已於112年7月26日易科罰金執行完畢。
2 竊盜罪 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
112年2月17日 臺灣橋頭地方法院112年度簡字第307號 113年2月15日 同左 113年3月13日 編號2至3所示之罪，經左列判決定應執行拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
3 竊盜罪 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
112年2月19日