臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,710,20240709,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第710號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳怡靜


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年執聲字第534號），本院裁定如下：

主 文

吳怡靜所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳怡靜因犯竊盜案件，先後判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第6款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

次按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。

縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁定要旨參照）。

三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪係於最先判決確定日即附表編號1所示判決確定日前為之，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。

再者，依刑事訴訟法第477條第3項規定，為保障受刑人之程序利益，本院於裁定前，函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，惟受刑人迄今仍未表示意見，有本院民國113年6月18日函稿、本院送達證書各1份在卷可憑。

準此，審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，犯罪類型、行為態樣、手段、動機均相似，犯罪時間僅相隔不到1月，於併合處罰時其責任非難重複之程度高，暨整體犯罪非難評價、實現整體刑法目的、刑罰經濟功能、對受刑人施以矯正之必要性，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第一庭 法 官 林婉昀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 黃麗燕
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
112年7月11日 本院112年度簡字第2472號 112年11月2日 同左 112年12月13日 2 竊盜 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
112年6月16日 高雄地院112年度簡字第4592號 113年2月27日 同左 113年4月3日 3 竊盜 拘役35日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。
112年7月1日 本院113年度簡字第33號 113年2月29日 同左 113年4月10日 備註 編號1已於113年3月4日易科罰金執行完畢。