臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,788,20240715,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第788號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉洪均


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度罰執聲字第36號），本院裁定如下：

主 文

葉洪均所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人葉洪均因妨害名譽案件，經本院分別判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條、第51條第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請裁定等語。

二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

。

次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院分別著有91年度臺非字第32號、92年度臺非字第187號判決意旨可資參照）。

再按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院著有47年度臺抗字第2號判例意旨可資為參）；

再者，數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院分別著有90年度臺非字第340號、95年度臺非字第320號判決意旨足參）。

末按易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日。

但勞役期限不得逾1年，刑法第42條第3項亦有明文。

三、查本件受刑人葉洪均所犯如附表所示之妨害名譽罪等2罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，並經被告不服提起上訴後，經本院分別判決駁回上訴，而於如附表所示之日期分別確定在案，其中如附表編號1所示之罪，業於民國112年7月4日日繳納罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書(即本院111年度簡字第2124號、112年度簡字第1353號、111年度簡上字第165號、112年度簡上字第195號)各1份在卷可稽。

而受刑人上開所犯如附表所示之2罪所處之刑，均為得易服勞役，則依刑法第50條第1項前段之規定，自得合併定其應執行之刑。

茲聲請人本件聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許；

爰依前揭說明，並審酌受刑人上開所犯如附表所示之2罪，均為妨害名譽案件，罪質及罪名相同，及其各次犯罪時間情節、過程及手段類似，以及具體審酌受刑人所犯數罪之罪質、手段及因此顯露之法敵對意識程度、所侵害法益之種類與其替代回復可能性，暨參酌限制加重、比例、平等及罪責相當原則，並衡量本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，函詢受刑人關於本案定應執行刑之意見，受刑人已具狀表示意見等節，有受刑人提出之本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷可參(見聲字卷第19頁)，在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定如主文所示之應執行刑，並諭知如主文後段所示之易服勞役折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第七庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定送達後10日內，向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 黃甄智
附表：
編 號 1 2 罪 名 妨害名譽 妨害名譽 宣 告 刑 罰金新臺幣5千元 罰金新臺幣7千元 犯罪日期 111年1月31日 111年9月26日 最後事實審 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案號 111年度簡上字第165號 112年度簡上字第195號 判決日期 112年5月5日 113年5月3日 確定判決 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣橋頭地方法院 案號 111年度簡上字第165號 112年度簡上字第195號 判決確定日期 112年5月5日 113年5月3日 備 註 得易服勞役，並於112年7月4日繳納罰金執行完畢。
得易服勞役。