臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,1072,20240830,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1072號
聲  請  人  臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被      告  陳冠竹


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6261號），本院判決如下：
主  文
陳冠竹犯過失傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除㈠證據部分補充「車輛詳細資料報表2份、告訴人之行車紀錄器擷圖照片4張、被告駕籍資料1份」㈡另補充理由如第二點外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、補充理由如下：按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。

經查，被告陳冠竹案發時領有合格之聯結車駕駛執照，此有被告駕籍資料在卷為憑（交簡卷第21頁），對此規定難諉為不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情乙節，亦有道路交通事故調查報告表㈠及事故現場照片附卷可證，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事。

被告於警詢時雖稱：伊係因告訴人曾昭文駕駛之營業用計程車自外側車道切入內側車道，導致伊與原在前方陳君豪所駕駛營業貨運曳引車安全距離縮短，當時前方路口號誌燈疑似已轉為紅燈，雖將車速放慢但還是追撞告訴人等語，然縱告訴人有被告所述切入被告駕駛之內側車道之行為，然依告訴人所提供之行車紀錄器擷圖照片，可見告訴人行至被告前方時其距離後方被告車輛仍呈數10公尺（約3至4台小客車車身）之距離，此時若被告已採取減速之行為，應仍有防免事故發生之可能，且內外側車流均已減緩速度，堪可認定前方燈號已轉換，復參酌被告車輛之車速紀錄器擷圖（他字卷第21頁），至發生事故前仍有約時速54公里之車速，且未有減速之情，而是發生事故後時速直接歸0公里，難認被告已有採取減速之措施，是被告所稱有放慢車速等情，難謂可採。

是被告未注意車前狀況即貿然前行，且未掌握適當之安全距離，致追撞前方由告訴人所駕駛營業用計程車應堪認定，被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。

而被告因上開過失致釀事故，告訴人因而受有頸部肌肉拉傷之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。

綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可參（警卷第27頁），則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，確有節省司法資源等情，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；

另考量被告迄今仍未能與告訴人達成調解、和解，使告訴人所受損害尚未能獲得彌補；

暨衡及被告自陳高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  橋頭簡易庭  法 官  姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。        
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                              書記官  陳昱良
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     113年度偵字第6261號被 告 陳冠竹 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠竹於民國112年5月26日7時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車，沿高雄市大樹區興田路由北往南方向行駛，行經該路202號前，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意於此而貿然前行，撞擊同向前方由曾昭文駕駛車牌號碼000-0000號營業用計程車，曾昭文所駕駛營業用計程車再撞擊前方由陳君豪駕駛之車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車，致曾昭文受有頸部肌肉拉傷等傷害。
二、案經曾昭文訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（1）被告陳冠竹於警詢時之供述，（2）告訴人曾昭文於警詢時之指訴，（3）現場及車損照片23張，（4）道路交通事故現場圖，（5）道路交通事故調查報告表，（6）談話紀錄表，（7）高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表，（8）寶建醫院診斷證明書1紙等資料在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
                              檢 察 官  林 濬 程