臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,交簡,1620,20240717,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1620號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張育銘


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12513號），本院判決如下：

主 文

張育銘駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行補充騎車上路時間為「同日23時30分稍前許」；

同欄第5至6行補充酒測時間為「於同日23時41分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.44毫克」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張育銘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度高達每公升0.44毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安全，殊值非難；

並考量其犯罪動機、目的、手段、本次違法行為幸未肇生交通事故等情節；

兼衡其自述高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官李廷輝聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12513號
被 告 張育銘 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張育銘於民國113年6月21日20時許，在高雄市○○區○○路000○0號「霸味薑母鴨」店飲用威士忌酒後，明知酒後不能駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日23時30分許，行經高雄市左營區翠華路半屏山登山口前路檢地點，為警攔檢，並對其施以吐氣所含酒精濃度測試，測試結果為每公升0.44毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張育銘於警詢時及偵查中坦承不諱，且有酒精呼氣測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
檢 察 官 李 廷 輝