臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審易,108,20240318,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第108號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱國誌



郭威成



上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第6350號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，被告邱國誌等被訴傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予說明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：緣告訴人郭文筆於民國112年1月22日11時58分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車返回其所承租無門牌號碼之位於高雄市○○市○○區○○巷0○0號巷子旁之倉庫時，見被告郭威成所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放在該處，致其無法停車，竟以腳踹被告郭威成所有之上開自用小客車左後車尾保險桿，致該車輛受有左後車尾保險桿刮傷。

而告訴人郭文筆以腳踹被告郭威成之上開車輛之過程，適為自外購物返家之被告邱國誌所全程目睹，旋即返家並將上情告知邱國文、被告郭威成知悉，邱國文、被告郭威成旋即外出欲找告訴人郭文筆理論，而被告邱國誌隨後亦攜帶長條鐵撬1支（未扣案）前往現場。

嗣告訴人郭文筆見被告邱國誌攜帶上開長條鐵撬1支與邱國文、被告郭威成前來欲找其理論，因而心生不滿，竟基於傷害犯意，自其上開車輛內拿取其所有之柴刀1把（已扣案），追趕並欲攻擊邱國文，而在場之被告郭威成、被告邱國誌見狀後，竟共同基於傷害之犯意聯絡，旋即上前合力將告訴人郭文筆圍住，並與告訴人郭文筆發生拉扯及推擠，復再將告訴人郭文筆壓置在地上，隨後再分別以徒手毆打告訴人郭文筆頭部及身體，此時，告訴人郭文筆因遭被告郭威成、被告邱國誌之攻擊，因而心有不甘，竟基於傷害之犯意，持上開柴刀1把與被告郭威成、被告邱國誌拮抗，被告郭威成、被告邱國誌見狀後，即分別上前與告訴人郭文筆纏鬥並欲奪刀，而在一旁之邱國文（無證據證明邱國文與被告郭威成、被告邱國誌有傷害之犯意聯絡或行為分擔）見狀後，亦隨即上前協助被告郭威成、被告邱國誌欲奪刀，而於雙方纏鬥、奪刀過程中，告訴人郭文筆頭部及身體因接連遭被告郭威成、被告邱國誌以前述方式攻擊，因而受有頭部損傷、右側拇指開放性傷口3公分、右側膝部挫傷之傷害，因認被告2人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，被告2人被訴傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告2人均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人郭文筆具狀撤回告訴，此有撤回告訴聲請狀各1份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官曾財和聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃志皓
法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 林瑞標