臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,審易,50,20240119,1

臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審易字第50號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 高世亮


李如春


上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21897號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，被告高世亮等被訴傷害等案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予說明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告高世亮及李如春於民國112年8月6日6時5分許，在高雄市○○區○○路00號來來早餐店前，因購買早餐時發生爭執，詎被告李如春基於公然侮辱之犯意，以「操你你媽的B」之言詞侮辱告訴人即被告高世亮，足以貶損被告高世亮之人格及社會評價。

嗣被告高世亮聽聞被告李如春以上揭言詞侮辱後，竟基於傷害之犯意，以右手攻擊告訴人即被告李如春左側嘴角，致被告李如春受有左側上下唇0.5公分撕裂傷之傷害，因認被告高世亮涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、被告李如春涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌等語。

三、按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。

復按刑事訴訟法第303條第3款規定中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內；

於檢察官偵查終結後、法院訴訟繫屬前，告訴人遞狀撤回告訴，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依同法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受理（最高法院82年度台非字第380號判決意旨、臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會研討結果可資參照）。

末按檢察官聲請簡易判決處刑，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法第451條第3項定有明文。

四、經查，被告2人被訴傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告高世亮涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、被告李如春涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，前開罪名依同法第287條、第314條之規定，均須告訴乃論。

茲因被告2人已達成和解，且於112年11月15日具狀相互撤回告訴，於112年11月16日送達臺灣橋頭地方檢察署等情，有撤回告訴狀2份在卷可稽(見偵卷第7至9頁)，而本案檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，於113年1月2日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署113年1月2日橋檢春調竹112偵21897字第1129061897號函及其上之本院收文戳章在卷可憑（見本院簡字卷第1頁），揆諸前揭說明，本案在繫屬本院時，已欠缺告訴之訴追條件，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 林永村
法 官 黃志皓
法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 林瑞標