臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1176,20240710,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1176號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉瑞和


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5675號），本院判決如下：

主 文

劉瑞和犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告劉瑞和所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，殊非可取；

並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所竊得財物之價值等情節；

兼衡其自述為高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況，以及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示有多次竊盜前科之素行；

暨其犯後固坦認犯行，惟其所竊得之財物，迄未返還於告訴人徐光忠，亦未能與告訴人達成調解、和解，以賠償告訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收部分

(一)被告所竊得之2,000元，為被告之犯罪所得，既未扣案，復未合法發還於告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)被告為本案犯行所用之自備鑰匙，雖為其所有且供其犯罪所用，然未據扣案，且該物品非違禁物，又屬尋常生活用品，無特殊價值，予以沒收對於犯罪預防目的無所成效，是認該物品不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5675號
被 告 劉瑞和 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉瑞和意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月6日4時33分許，在高雄市○○區○○路000巷00號娃娃機店內，持鑰匙打開零錢箱之方式，竊取徐光忠所有置放在該處之現金新臺幣（下同）2000元，得手後離去。
嗣徐光忠發現遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經徐光忠訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告劉瑞和於警詢時之自白。
⑵告訴人徐光忠於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖3張、現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
檢 察 官 林 濬 程