臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1549,20240722,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1549號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 劉建廷



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第760號），本院判決如下：

主 文

劉建廷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組，沒收銷燬之。

事實及理由

一、劉建廷於民國112年12月8日11時許，在高雄市○○區○○路00號6樓友人租屋處，以將甲基安非他命置入安非他命吸食器以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於112年12月8日12時36分許，因警據報前往上址處理糾紛，劉建廷當場主動交付安非他命吸食器1組予警查扣，經警持臺灣橋頭地方檢察署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，於同日14時17分許，對其採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告劉建廷前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第484號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於110年11月1日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

三、前揭犯罪事實，業據被告劉建廷於警詢時坦認在卷，並有高雄市政府警察局岡山分局壽天派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表（取號代碼：岡112A530）、臺灣橋頭地方檢察署檢察官112年11月8日橋檢宇股警聲強字第19號強制到場（強制採驗尿液）許可書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：岡112A530）、高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院113年4月8日高市凱醫驗字第83432號濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採信。

從而，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。

四、論罪科刑㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有暨施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經本院先後以107年度簡字第2549號、108年度簡字第843號判決，分別處有期徒刑「5月、4月」、「5月」，並以108年度聲字第1168號裁定應執行有期徒刑11月確定；

又因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第2845號判決處有期徒刑6月確定。

被告因上開案件接續執行，於109年11月4日假釋出監，嗣經撤銷假釋，殘刑有期徒刑4月7日於111年2月6日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成立累犯等節，業據聲請意旨指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑，且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案件裁判書相符；

爰審酌被告所犯上開案件與本案均係施用毒品案件，足見其未能因上開案件刑之執行而產生警惕作用；

且其前已有其他施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄，仍再犯本案，堪認其刑罰反應力顯然薄弱，有加重刑罰予以矯治之必要。

又本案如依法加重其法定最低度刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，將致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責而有過苛之情事，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢被告於112年12月8日12時36分許，因警獲報有糾紛而前往高雄市○○區○○路00號6樓處理，其於到場警員尚無具體事證懷疑其持有及吸食毒品前，即主動交付吸食器予警查扣，嗣接受警詢並主動供承前揭犯行等節，有被告之警詢筆錄在卷可稽，堪認被告係於具偵查犯罪職權之機關或公務員察覺其犯嫌前，即主動表明其涉犯本案，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，參酌本案情節，減輕其刑。

被告具有上開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；

惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；

並審酌被告坦承施用毒品之犯後態度，兼參以其前經觀察勒戒後有因施用毒品案件經法院論罪科刑之紀錄（已認論累犯部分不予重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告未能堅決戒除毒癮，應予相當刑罰促其戒治；

兼衡其於警詢時自陳高職肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之吸食器1組，經送高雄市立凱旋醫院檢驗，檢驗結果含第二級毒品甲基安非他命成分等節，有上開醫院113年4月8日高市凱醫驗字第83432號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，上述物品因與所附第二級毒品無從析離，且無析離之必要，應視同為毒品本身，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於被告與否，均宣告沒收銷燬之。

至送驗耗損之毒品因已滅失，即不另宣告銷燬，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
書記官 周素秋
附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。