臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1562,20240705,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1562號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔣志豪


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8234號），本院判決如下：

主 文

蔣志豪犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即原味香鐵蛋壹包，追徵其價額新臺幣伍拾元。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「全家超商交易明細」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告蔣志豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該，復考量其有多次犯竊盜罪經法院論罪科刑之前科紀錄（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），竟再犯本案，顯然不知悔悟警惕，惟念其犯後坦承犯行，部分所竊物品亦已發還被害人黃昱翰領回（贓物認領保管單參照，詳後述），犯罪所生危害稍有減輕，兼衡以被告之智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢末按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項及第5項分別定有明文。

查被告竊取之原味香鐵蛋3包、寬條北海鱈魚香絲2包、原味翠果子2包均已歸還被害人，而其餘所竊之原味香鐵蛋1包（價值新臺幣50元），則業經被告開拆食用部分（下稱系爭香鐵蛋）等情，有全家超商交易明細、高雄市政府警察局楠梓分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單附卷可稽（警卷第13、19、23參照），系爭香鐵蛋固尚未遭被告食用殆盡，然此剩餘狀態縱經被害人領回，除已非系爭香鐵蛋之原狀外，亦無法將之再販售予他人，因認被告仍保有犯罪所得即系爭香鐵蛋，且無從就原物宣告沒收，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，追徵系爭香鐵蛋之價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 賴佳慧

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8234號
被 告 蔣志豪 (年籍詳卷)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣志豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月20日19時13分許，在高雄市○○區○○路000號全家超商朝明店內，徒手竊取黃昱翰所管領之鐵蛋4包、寬條鱈香絲2條、原味翠果子2包（共約值新臺幣344元，已發還），得手後放入隨身背包，未結帳離去。
嗣店員黃昱翰發現報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告蔣志豪於警詢時之自白。
⑵被害人黃昱翰於警詢時之指訴。
⑶證人即全家超商朝明店長於警詢時之證述。
⑷高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份。
⑸監視器影像擷圖5張、指認照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
檢 察 官 林 濬 程