設定要替換的判決書內文
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1675號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳端欽
上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度偵字第9416號),本院判決如下:
主 文
吳端欽犯竊盜罪,處罰金新臺幣肆萬元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得田納西蜂蜜威士忌玻璃瓶壹瓶、全家自有品牌紅燒牛腩壹包,追徵其價額新臺幣貳佰玖拾柒元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告吳端欽所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正當方法獲取財物,竟為貪圖不法利益,率爾竊取他人財物,實不足取;
並審酌被告為供己食用而徒手行竊之動機及手段,得手財物為酒類及食品,價值尚非貴重,目前尚未與告訴人林宜蓁達成和解或調解共識,或予以適度賠償;
兼考量被告前有多次因竊盜案件經法院論罪科刑之素行,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考,及其坦承犯行之犯後態度,暨被告自述國小畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告竊得之田納西蜂蜜威士忌玻璃瓶1瓶、全家自有品牌紅燒牛腩1包,均為其犯罪所得,未據扣案,被告亦未返還或賠償予告訴人,自應宣告沒收,然上開物品俱經被告食用完畢,為被告於警詢時陳明在卷,顯無從為原物沒收,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,宣告追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決,應於判決送達之日起20日内提出上訴狀(須附繕本),上訴於本院之合議庭。
本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條:
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件:
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第9416號
被 告 吳端欽 (年籍詳卷)
上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、吳端欽於民國113年3月22日9時53分許,在高雄市○○區○○○路000○0號全家超商梓官大舍東店,意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取店內由林宜蓁所管管領之田納西蜂蜜威士忌玻璃瓶1瓶(約值新臺幣《下同》239元)、全家自有品牌紅燒牛腩1包(約值58元),得手後未結帳離去。
嗣林宜蓁發覺遭竊後報警處理,始查悉上情。
二、案經林宜蓁訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據:
⑴被告吳端欽於警詢時之供述。
⑵告訴人林宜蓁於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖19張、查獲照片4張。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
檢 察 官 張 家 芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者