臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1690,20240704,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1690號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃壬峰


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8929號），本院判決如下：

主 文

黃 峰犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃 峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取告訴人邱子銘之財物，侵害他人之財產權益，造成社會治安危害，所為殊非可取；

並審酌被告臨時起意徒手行竊之動機及手段，得手財物為手拿包（內有現金及證件等物），整體價值非屬低廉，嗣將其中現金新臺幣（下同）15萬3,785元交警查扣並發還予告訴人領回，此有贓物認領保管單在卷可憑；

又其業與告訴人達成和解，並依約賠償告訴人新臺幣（下同）5萬元，有和解書及本院電話紀錄查詢表附卷可考；

兼考量被告前有因竊盜犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述大專畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之手拿包1只（內有現金16萬元），均為其犯罪所得，其中現金15萬3,785元已發還由告訴人領回，前已敘及；

又被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人其餘損失共計5萬元，前已敘及，堪認已達沒收制度用以澈底剝奪犯罪利得之立法本旨，倘再予宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵。

至被告竊得之身分證、駕駛執照、郵局、中國信託、第一銀行提款卡各1張，雖亦為其犯罪所得，然衡以該等物品均為具高度專屬性之身分及金融憑證，經持有人掛失或補發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品本身有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 4 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第8929號
被 告 黃𡈼峰 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃𡈼峰於民國113年4月1日15時50分許，步行經高雄市○○區○○街000號邱子銘住處前時，見邱子銘所有手拿包放置騎樓下桌子上，無人看管，黃𡈼峰竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該手拿包，內有現金新臺幣（下同）16萬元、身分證、駕駛執照、郵局、中國信託、第一銀行提款卡各1張等物，得手後逃逸。
嗣邱子銘發現其上開手拿包遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查獲，並扣得現金15萬3,785元（已由邱子銘領回）。
二、案經邱子銘訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃𡈼峰於警詢中之自白。
㈡告訴人邱子銘於警詢中之指訴。
㈢高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器影像檔光碟1片及監視器擷取照片10張、查獲照片1張、和解書1份等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
檢 察 官 林 濬 程