臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,174,20240430,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第174號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 柯錦鳩


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21094號），本院判決如下：

主 文

柯錦鳩犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、柯錦鳩於民國112年8月5日8時59分許，因故與楊能迪發生糾紛，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定人可共見共聞之高雄市○○區○○○街000號旁路口，以台語「垃圾囡仔」等語辱罵楊能迪，足以貶損楊能迪之人格評價及社會地位。

二、被告柯錦鳩於警詢時否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我是在跟我電話中的朋友聊天說話等語，經查：

(一)被告於上揭時間、地點，與告訴人楊能迪發生爭執，被告並有以台語辱罵「垃圾囡仔」之語句等情，為被告所坦認，核與證人即告訴人楊能迪於警詢之證述相符，並有高雄市政府警察局左營分隊偵查隊蒐證照片在卷足稽，此部分之事實，首堪認定。

(二)被告雖以前開情詞置辯，惟刑法上之公然侮辱罪，其侮辱之對象固以特定或可得特定之人為限，但不以指明姓名為必要，如就行為人表示之旨趣以及其他情事綜合觀察，得推知其所指為何人者，即足當之。

依本件事發之脈絡以觀，被告口出上開穢語，係因與告訴人楊能迪就停車問題有所衝突、心生不快而發，且依上揭蒐證照片，案發當下，被告所述之完整語句為「我說你就是垃圾囡仔」，可見被告雖未指名道姓，惟其語句已含有「你」、「我」之分，況現場除被告及告訴人外別無他人，被告與告訴人間之距離甚近，被告更係以其臉部正對告訴人而為上開言論，堪認被告係針對告訴人辱罵前開言詞，以表示其對告訴人之不滿，自具目標、對象之特定性甚明，是被告辯稱其與電話中的朋友聊天說話等語，並不足採。

綜上，被告犯行應堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故心生不滿，竟未能自我克制，率爾於不特定人得以見聞之處，以上開詞語侮辱告訴人，貶損告訴人之名譽，行為殊不足取；

並考量被告之犯罪動機、目的、手段及所生損害；

兼衡其自述國中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；

暨其前無因案經法院論處罪刑之品行；

另審酌被告犯後否認犯行，及其迄未能與告訴人達成調解，致其犯罪所生損害未能填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。