臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,1894,20240715,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1894號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳明政



郭冠澤



上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8095號、第8788號、110年度調偵字第425號、第426號），因被告自白犯罪，本院合議庭認適宜改以簡易判決處刑（原案號：111年度訴字第277號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：

主 文

陳明政共同犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

郭冠澤共同犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳明政、郭冠澤於民國108年4月9日23時許，陪同友人林俊宇至國軍高雄總醫院左營分院（址設高雄市○○區○○路000號，下稱左營國軍醫院）急診室就診，於同日23時48分許，等候看診過程中，在急診室外大門口，因抽菸及大聲喧嘩，經左營國軍醫院保全人員林琨淵上前勸阻未果，雙方發生口角爭執，陳明政、郭冠澤竟共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，郭冠澤先拉扯林琨淵之衣領，並與陳明政共同徒手朝林琨淵之臉部揮擊數下，致林琨淵受有右臉頰及鼻樑挫傷、瘀傷之傷害。

二、被告陳明政、郭冠澤於本院審理中，對上開犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人林琨淵於警詢及偵查中所為之證述、在場證人陳萬福、林俊宇、黃怡得於警詢時之證述情節大致相符，並有證人陳萬福配戴之密錄器影像擷取照片、告訴人於左營國軍醫院就診之診斷證明書、左營國軍醫院監視影像截圖等件可參，足認被告2人上開任意性自白核與事實相符，本案事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，均應依法論科。

三、論罪科刑

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告陳明政、郭冠澤行為後，刑法第277條業於108年5月29日經總統修正公布，並自同年5月31日起生效施行。

修正前之刑法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。」

；

新修正後之刑法第277條第1項條文則為：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告2人行為時之法律即修正前之刑法第277條第1項對被告2人較為有利，故本案應適用上開規定論處，先予敘明。

(二)核被告陳明政、郭冠澤所為，均係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪。

被告2人對上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

(三)量刑部分1.按科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌第57條所列10款及一切情狀，以為量定刑罰之標準，刑法第57條定有明文。

又揆諸該條所示之10款事由，其中第4、5、6、10款所列犯罪行為人之生活狀況、品行、智識程度及犯罪後之態度，屬一般情狀的行為人屬性事由（或稱一般情狀事由）；

其他各款則屬與犯罪行為情節有關之行為屬性事由（或稱犯情事由）(最高法院110年度台上字第2633號刑事判決意旨參照)，此核與學理通說上所稱之「相對應報刑」概念相符。

是法院於刑罰之酌定時，應先以犯情事由衡量行為人犯行之非難程度，以此量定其行為責任之範圍，再就行為人屬性相關事由，考量其生活歷程或犯後態度、社會復歸等刑事政策，於行為責任之限度內，酌予調整其刑度，以期使罪責相符，並使刑罰得以適度反映於行為人之生活歷程及將來之社會復歸，方屬妥適。

2.首就犯情相關事由而言，考量被告陳明政、郭冠澤僅因於公共場所喧嘩遭告訴人勸阻，即率爾出手毆擊告訴人，其行為動機顯屬可議，應予非難，然考量被告2人僅徒手而未持用任何器械毆擊告訴人，且渠等對告訴人所致之傷勢亦屬挫傷、瘀傷等淺層傷勢，而非難以治癒或須相當時間方可復原之傷害，其行為手段及所生損害尚屬輕微，綜合考量上情，本院認以中度至低度刑評價其行為責任即足。

3.次就行為人相關情狀以言，考量被告2人於犯後均坦認犯行，而被告陳明政於本院審理中，與告訴人調解成立，惟僅給付告訴人第一期調解款項後即未再依約給付調解款項，此有本院調解筆錄、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可參(見審訴卷二第7-8頁、本院卷三第27頁)，而被告郭冠澤則全未與告訴人達成調解、和解，又被告陳明政於本案前，已有因妨害自由、公共危險等案件經法院判處罪刑確定之紀錄，被告郭冠澤則有因傷害、公共危險等案件經法院判處罪刑確定之紀錄，此有被告2人之前案紀錄表在卷可參，素行非善，兼及考量被告2人於本院審理中所述之家庭生活狀況(涉及被告個人隱私，不詳載於判決書面，見本院卷三第207頁)，綜合衡酌被告2人之犯行情節與行為人情狀，對被告陳明政、郭冠澤所為傷害犯行，分別量定如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算基準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官莊承頻、廖華君到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 許博鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
書記官 許琇淳
附錄本案論罪科刑法條：
108年5月29日修正前刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑，拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。