臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,329,20240425,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第329號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪福明


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20450號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第1277號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

洪福明犯如附表編號1至2所示之罪，共貳罪，均累犯，各處如附表編號1至2主文及沒收欄所示之刑及沒收（含追徵）。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈠第二行所載「郭駿珽」更正為「鄭駿珽（見警卷第13頁）」、犯罪事實一、㈡第3行所載車牌號碼「8452-BJ」更正為「8452-XJ」、第5行至第6行所載遭竊物品補充「手機充電線1條、球鞋1雙」（均經公訴檢察官當庭更正及補充）；

證據部分除「告訴人郭駿珽於警詢之指訴」更正為「告訴人鄭駿珽於警詢之指訴」、另增加「被告洪福明於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告洪福明所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告上開所為之2次竊盜犯行，犯罪時間、地點雖相近，然被告各係以不詳方式破壞不同車輛之副駕駛座鑰匙孔，所竊取財物非屬同一被害人之物，侵害之財產法益顯不相同，故被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈢本案檢察官已依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，於起訴書記載構成累犯之事實，被告亦表示對於構成累犯沒有意見等語（見審易卷第72頁），本院自應依法審酌是否依累犯加重，先行說明。

被告前因竊盜、搶奪等案件，經臺灣高雄地方法院以109年度訴字第219號判決定應執行有期徒刑2年1月，嗣經臺灣高等法院高雄分院以109年度上訴字第833號、最高法院以109年度台上字第5936號判決上訴駁回而確定，與另案接續執行，於民國111年12月2日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（見審易卷第25頁至第26頁），其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯附表編號1至2所示有期徒刑以上之罪，均為累犯。

而審酌被告屢犯竊盜、搶奪等財產犯罪，於前案執行完畢後，仍再犯本案相同罪質之竊盜罪，彰顯其對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，核無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形，依刑法第47條第1項規定，就被告所犯如附表編號1至2所示之罪各加重其刑（最高法院112年度台上字第1933號、112年度台上字第1136號、109年度台非字第139號判決意旨亦可參照）。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產法益之正確觀念，並造成他人財產損失，所為實有不該；

兼衡本案竊盜之手段、情節、竊取財物之價值；

復衡被告自始坦承犯行，於本院審理時與告訴人朱俊彰以新臺幣（下同）4萬1,000元達成和解，並如期給付和解款項，現已給付2萬2,000元，此有和解筆錄及本院辦理刑事案件電話記錄查詢表各1份（見審易卷第77頁至第78頁、簡字卷第39頁）在卷可參，略有彌補損害；

並衡被告之前科素行非佳（累犯部分不重複評價），此有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；

末衡被告國小畢業之智識程度、業工、未婚沒有小孩、現於臺中工作、租屋在外獨居等一切情狀，分別量處如附表編號1至2「主文及沒收」欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。

另衡酌被告所犯2罪時間、空間之密接程度，以判斷被告所受責任非難重複之程度；

再衡其犯數罪所反應人格特性；

暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，依法定主文欄所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

㈤沒收：⒈被告竊得如附件犯罪事實欄一、㈠所示之物均未扣案，亦未實際發還告訴人郭駿珽，核屬其本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告所犯附表編號1之罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉至被告竊得如附件犯罪事實欄一、㈡所示之物及手機充電線1條、球鞋1雙，固為其犯罪所得，然被告已與告訴人朱俊彰達成和解且有按期給付賠償，前已敘明，如再宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞，依照刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 黃志皓
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 許雅如
附表：
編號 事實 主文及沒收 1 附件犯罪事實欄一、㈠ 洪福明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得安卓機音響及導航設備壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 附件犯罪事實欄一、㈡ 洪福明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20450號
被 告 洪福明 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪福明前因竊盜、搶奪案件，經法院判決判處定應執行刑為有期徒刑2年1月，甫於民國111年12月2日縮刑期滿執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列犯行：
(一)於112年8月24日0時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○○路000號前，見郭駿珽所使用之車牌號碼000-0000號自用小客車停放該處無人看管，遂以不詳方式破壞副駕駛座之鑰匙孔（毀損部分未據告訴）後，打開車門竊取車內之安卓機音響及導航設備1組（價值合計新臺幣〔下同〕6000元），得手後旋即離去。
(二)於同日3時11分許，再度騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○○路000號前，另見朱俊彰所使用之車牌號碼0000-00號自用小客車停放該處無人看管，再以不詳方式破壞副駕駛座之鑰匙孔（毀損部分亦未據告訴）後，打開車門竊取車內之行車記錄器、安卓機、擴香瓶、拖鞋各1只及零錢350元（價值合計13450元），得手後旋即離去。
嗣經郭駿珽、朱俊彰發現失竊報警處理，警方並調閱監視器畫面，始循線查獲上情。
二、案經郭駿珽、朱俊彰訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告洪福明於警詢中之供述。
㈡告訴人郭駿珽、朱俊彰於警詢之指訴。
㈢現場照片16張。
㈣監視器影像光碟1片及擷圖翻拍照片12張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且兩者罪名相同，請依刑法第47條第1項及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。
另被告竊盜取得之前開物品，屬被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
檢 察 官 張 家 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書 記 官 孫 志 偉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。