臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,490,20240410,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第490號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳昭霞


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2137號），本院判決如下：

主 文

吳昭霞犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得手提包壹個、書籍參本均沒收之，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、吳昭霞於民國112年12月14日22時26分許，在高雄市○○區○○路0段000號前，見林茜雯所有手提包1個（內有書籍3本，下稱本案物品）置放在該處而無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開手提包，得手後騎車離去。

二、訊據被告吳昭霞否認有何竊盜犯行，辯稱：我以為本案物品是要給人回收的等語，經查：

(一)被告於上揭時間、地點，取走被害人林茜雯所有之本案物品乙節，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與證人即被害人於警詢時之指訴相符，並有監視器影像擷圖4張、現場照片1張在卷可佐，此部分事實首堪認定。

(二)被告固以上揭情詞抗辯，惟本案物品係擺放在上開地點門口，該處並無堆置其他廢棄物品等情，有上揭監視器影像擷圖在卷可查，客觀上尚難誤認本案物品係廢棄物或無主物，堪認被告主觀上應當知悉本案物品並非他人拋棄之物，則被告未經被害人同意即擅自將之取走，其主觀上具有竊盜之犯意及不法所有意圖，應堪認定。

被告上開所辯，尚不足採。

本案事證明確，被告犯行已堪認定，應予依法論科。

(三)至聲請意旨固依被害人之指訴認被告本件所竊得之手提包內有零錢150元及鉛筆盒，惟為被告所否認，辯稱：我不知道裡面有貴重物品，我看到袋子裡面有3本書等語，卷內復查無任何證據足資確認被害人之手提包內確實尚有前開物品，依罪疑惟輕原則，應以被告自承所竊得之物為準，聲請意旨此之記載應有誤會，爰予更正。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；

並考量被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所竊得財物之價值；

兼衡其於本院審理中自述之教育程度及家庭經濟狀況；

暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其否認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物迄未返還於被害人，亦未能與被害人達成調解、和解，而未適度賠償被害人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：被告所竊得之手提包1個及其內之書籍3本均為被告之犯罪所得，既均未經扣案或實際合法發還被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2137號
被 告 吳昭霞 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳昭霞於民國112年12月14日20分起迄同時30分間之某時，在高雄市○○區○○路○段000號前，見林茜雯所有手提包1個（內有書籍、零錢150元及鉛筆盒）置放在該處而無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開手提包，得手後騎車離去。
嗣林茜雯發現遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告吳昭霞於警詢時之供述。
⑵被害人林茜雯於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖4張、現場照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告犯罪所得之財物手提包1個（約值新臺幣《下同》1000元），請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
檢 察 官 張 家 芳