臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,63,20240122,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第63號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 徐志泓



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第17610號），本院判決如下：
主 文
徐志泓犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得公仔壹隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人許瑞紋於警詢時之證述」、「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告徐志泓所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有謀生能力，竟不循正當途徑獲取所需，恣意竊取告訴人林旻聰所有之財物，侵害他人之財產權，造成社會治安危害，所為殊非可取；

並審酌被告臨時起意之犯罪動機，以徒手方式為竊取之犯罪手段，及竊得物品價值新臺幣800元，尚非貴重，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，及就其所為造成之損害有彌補作為等情；

兼考量被告前有多次因竊盜等財產犯罪案件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之公仔1隻，屬其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李侃穎聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 周素秋
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第17610號
被 告 徐志泓 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐志泓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月19日10時45分許，在高雄市○○區○○路000號夾娃娃機店內，徒手竊得林旻聰所有之公仔1隻（價值新臺幣800元）得逞，嗣因林旻聰調閱監視器並報警查知上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐志泓供承不諱，核與告訴人林旻聰警詢指訴之情節相符，並有監視器翻拍照片1份在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌，又被告所竊得之物未扣案，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 10 日
檢 察 官 李侃穎