臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,簡,930,20240425,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第930號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳彥均


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3084號），本院判決如下：

主 文

陳彥均犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得香蕉壹串、火龍果壹顆、橘子叁顆，追徵其價額新臺幣伍佰元。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳彥均所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正當方法獲取所需，為貪圖一己之利，率爾竊取告訴人黃美蘭之財物，未尊重他人財產權益，所為實不足取；

並審酌被告為滿足生理需求而徒手行竊之動機及手段，得手財物均為水果，整體價值尚非貴重，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償；

兼考量被告前有因案件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度；

復衡酌被告於警詢時自陳高職畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告竊得之香蕉1串、火龍果1顆、橘子3顆，均為其犯罪所得，未經扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，惟上開物品已為被告所食用完畢，此據被告於警詢時供承在卷；

又上開物品價值共新臺幣500元等節，則為告訴人於警詢時所陳明，是前述犯罪所得顯已無從沒收原物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3084號
被 告 陳彥均 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳彥均於民國112年12月28日凌晨零時23分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○街00號對面之土地公廟時，見該土地公廟內供桌上有黃美蘭所供奉之香蕉1串、火龍果1顆、橘子3顆等水果，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開水果，價值新臺幣500元，得手後騎乘腳踏車逃逸，所竊得水果全部供己食用裹腹。
嗣黃美蘭發現其所有上開水果遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。

二、案經黃美蘭訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳彥均於警詢中之自白。
㈡證人即告訴人黃美蘭於警詢中之證述。
㈢監視器影像檔光碟1片、監視器擷取照片4張、現場照片2張等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 林 濬 程