臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,19,20240126,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第19號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔣文銀



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1265號），本院裁定如下：

主 文

蔣文銀犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔣文銀因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條及第51條第5款、第7款分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載（司法院大法官釋字第144號解釋意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決正本或檢索資料（見執聲卷）在卷可稽，而附表編號1所示之罪，有期徒刑部分為得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪，有期徒刑部分為不得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人定應執行刑聲請書1紙（見執聲卷）附卷可考，符合刑法第50條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合。

審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑1年2月、罰金新臺幣3萬元），復考量受刑人所犯2罪之罪名、行為態樣及侵害法益均相同，2罪犯罪時間均集中在2週內而屬密接，兼衡受刑人前於定應執行刑聲請書勾選「希望法院從輕量刑」等語，且本院於案件繫屬後，已發函受刑人於文到5日內就本件定應執行之聲請陳述意見，惟受刑人於民國113年1月9日收受後迄今未見回覆，有送達證書在卷可佐，足認本院已提供受刑人表達意見之機會等情，為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，至於附表編號1所示之罪原得易科罰金，因與其餘不得易科罰金之罪併合處罰，故無再諭知易科罰金折算標準之必要。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第二庭 法 官 呂典樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 陳正
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑5月，併科罰金2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1千元折算1日 111年11月1日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第283號 112年3月1日 臺灣高雄地方法院112年度交簡字第283號 112年4月14日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑9月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日 111年10月23日 本院112年度審交易字第10號 112年3月22日 本院112年度審交易字第10號 112年5月1日