臺灣橋頭地方法院刑事-CTDM,113,聲,233,20240410,1

臺灣橋頭地方法院刑事裁定
113年度聲字第233號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘思瀚

籍設臺南市○○區○○路000號（臺南○○○○○○○○西港辦公處）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第822號），本院裁定如下：

主 文

潘思瀚所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人潘思瀚因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款定應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

三、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，且均係在附表編號1所示判決確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書附卷可憑，茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，核其聲請為正當。

㈡本件如附表編號2至3所示之罪，經本院112年度簡字第1865號判決合併定「應執行拘役30日」確定，基於不利益變更禁止原則法理，本件受有不得重於前開所定應執行刑加計附表編號1宣告刑總和之內部界限拘束。

㈢本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪分別為恐嚇危害安全、毀損、侵占案件，各罪罪質、侵害法益及犯罪手法均不同；

犯罪時間分別於111年6月、112年1月，各罪間關聯性較低，惟起因均係受刑人未能理性解決爭端而罹犯各犯行，犯罪動機相似；

又毀損、侵占案件為財產犯罪，所侵害法益之不可回復性較低等情。

併參本院送達聲請書繕本及受刑人意見調查表予受刑人後未受回覆，堪認受刑人無意見一節。

兼衡本件受刑人矯正之必要性、多數犯罪責任遞減原則、行為人復歸社會可能性等刑事政策目的，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第七庭 法 官 林于渟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 顏宗貝
附表
編 號 1 2 3 罪 名 恐嚇危害安全(依判決書主文更正) 毀損 侵占 宣 告 刑 拘役30日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 拘役15日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 拘役20日，如易科罰金新臺幣1000元折算1日 犯 罪 日 期 111/06/28 112/01/25 112/01/25 最 後 事實審 法 院 臺南地院 橋頭地院 橋頭地院 案 號 112年度簡字第27號 112年度簡字第1865號 112年度簡字第1865號 判決日期 112/01/04 112/10/13 112/10/13 確 定 判 決 法 院 臺南地院 橋頭地院 橋頭地院 案 號 112年度簡字第27號 112年度簡字第1865號 112年度簡字第1865號 確定日期 112/04/12 113/01/11 113/01/11 備註 編號2至3曾定應執行拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日