臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,104,建,113,20201020,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 104年度建字第113號
聲 請 人
即 原 告 建國工程股份有限公司

法定代理人 吳昌修
訴訟代理人 楊靖儀律師
劉志鵬律師
吳詩敏律師
相 對 人
即 被 告 興總建設股份有限公司

法定代理人 盧國烽

訴訟代理人 吳玉豐律師
王進勝律師
吳炳毅律師
當事人間請求返還本票等事件，本院於民國109年9月14日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決原本及正本之第十五頁第十一行、第二十六頁最末行關於「102年10月25日」之記載，應均更正為「102年12月31日」。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由

一、聲請意旨略以：㈠本案判決係判命相對人即被告興總建設股份有限公司（下稱興總公司）應給付聲請人即原告建國工程股份有限公司（下稱建國公司）新臺幣（下同）27,382,819元及自民國104年10月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，而本院104年建字第104號判決判命聲請人即原告建國公司應給付相對人即被告興總公司10,477,402元及自104年7月8日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

則本案原告建國公司對被告興總公司之債權金額，經以上開他案建國公司對興總公司之債務為抵銷後，本案原告應給付被告之金額，即判決主文第一項所示之金額，應更正為抵銷後之金額，且本案判決第18頁第六、㈡所載內容，因抵銷後興總公司已無得請求建國公司給付之金額，亦應更正。

㈡兩造之簽約日為102年12月31日，本案判決第15、26頁有將簽約日誤載為「102年10月25日」之情形，應予更正。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年臺聲字第349號判例要旨參照）。

三、查本院前開之判決原本、正本有如主文第一項所示之顯然錯誤，應予更正。

次查，聲請人其餘部分之聲請，均屬本院職權斟酌全辯論意旨予以摘要、整理之結果，且與判決結果、理由均不生影響，並非本院誤寫、誤算，原告此部分聲請於法尚有未合，應予駁回。

四、依前開規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
工程法庭 法 官 朱玲瑤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書記官 曾秀鳳