臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,105,簡上,170,20170518,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度簡上字第170號
上 訴 人 謝坤霖
被 上 訴人 世樺畜牧有限公司
法定代理人 謝水木
○ ○ ○○ 號
上列當事人間第三人異議之訴事件，上訴人對於民國106年4月26日本院105年度簡上字第170號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

上訴費用由上訴人負擔。

理 由

一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴。

對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）150 萬元者，不得上訴。

提起上訴，如係對於不得上訴之判決而上訴者，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第1項、第2項、第466條第1、2、3項、司法院91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函、第481條、第442條第1項分別定有明文。

二、經查，本件上訴人於一審起訴請求確認被上訴人就高雄市○○區○○路○段000巷0000號（下稱系爭房屋）之所有權不存在，台灣高雄地方法院102年度司執字第141374號執行事件，就系爭房屋之執行程序應予撤銷，經一審判決上訴人敗訴，上訴人提起上訴，二審判決駁回上訴，是上訴人就二審判決上訴所得受之利益僅320,000元（即拍賣公告所示系爭房屋最低拍賣價格），並未逾民事訴訟法第466條所定之150萬元，依前揭規定，自不得提起上訴。

至本件判決正本關於得否上訴之教示規定記載，書記官雖誤載為得上訴，然判決得否上訴應依法律之規定為之，不因書記官之教示條款誤載而影響前述法律規定之適用，是上訴人提起本件上訴，並非合法，不應許可，應以裁定駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第436條之2 、第442 第1項，第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事第一庭審判長法 官 朱玲瑤
法 官 郭文通
法 官 謝文嵐
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 劉法萱