臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,106,勞簡,1,20170629,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度勞簡字第1號
原 告 李登傑
被 告 康漢基
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（105年度附民字第230號），本院裁定如下︰
主 文
原告附表編號3至6所示之訴駁回。
理 由

一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例參照）。

次按刑事庭依刑事訴訟法第508條第1項，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，應依刑事訴訟法予以判斷，不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂認附帶民事訴訟為合法（最高法院41年台上字第50號判例參照）。

又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法規定情形，亦應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之。

二、本件原告因被告詐欺等案件於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求判令被告給付如附表編號1至6所示新臺幣（下同）10萬9,166元。

其後本院刑事庭始依刑事訴訟法第504條第1項規定，將原告所提本件附帶民事訴訟，以裁定移送民事庭審理。

然查被告係因為貪圖節省勞、健保費用及勞工退休金提繳之支出而低報原告之薪資，對勞、健保主管機關管理之正確性造成損害，並使東隆保全股份有限公司（下稱東隆公司）獲得短繳勞、健保費用及退休金提撥金不法利益而遭判刑，此觀本院105年度易字第316號刑事判決之記載即明。

是依上開刑事判決所認定之事實觀之，原告請求附表編號3至6所示國定假日薪資、特別休假薪資、無故扣薪薪資及資遣費部分，即非被告被訴犯罪事實所生之損害，而不得於刑事訴訟程序附帶對被告提起民事訴訟，依首開說明，原告此部分之訴難認合法，應予駁回。

至原告另請求被告給付附表編號1、2部分，本院另行審結，附此敘明。

三、依民事訴訟法第436條、第249條第1項第6款、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
勞工法庭 法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 張瑋庭
附表
┌──┬───────┬─────┐
│編號│請求項目      │金額（新  │
│    │              │臺幣）    │
├──┼───────┼─────┤
│1   │勞退專戶6％提 │11,046元  │
│    │撥短少金額    │          │
│    │              │          │
│    │              │          │
├──┼───────┼─────┤
│2   │失業給付差額  │21,337元  │
│    │              │          │
│    │              │          │
│    │              │          │
│    │              │          │
│    │              │          │
├──┼───────┼─────┤
│3   │三年國定假日出│28,800元  │
│    │勤薪資        │          │
├──┼───────┼─────┤
│4   │三年年資14天特│11,200元  │
│    │休未休        │          │
├──┼───────┼─────┤
│5   │無故扣薪      │700元     │
├──┼───────┼─────┤
│6   │資遣費（年資3 │36,083元  │
│    │年）          │          │
├──┼───────┼─────┤
│總計│              │109,166元 │
└──┴───────┴─────┘