臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,106,司促,2905,20170320,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度司促字第2905號
債 權 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
代 理 人 蔡政軒
債權人聲請對債務人陳麗卿、林文全發支付命令事件，本件裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新台幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，同法第510條定有明文。

次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項亦有明定。

再按，人之權利能力，始於出生，終於死亡；

有權利能力者，有當事人能力。

被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴。

民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、同法第249條第1項第3款均著有明文。

二、經查，債權人於民國106年3月16日向本院聲請發支付命令，有聲請狀在卷可按，惟債務人林文全已於民國105 年6 月6日死亡，有個人基本資料查詢結果附卷可稽，依前揭規定，債務人林文全已無當事人能力，且其性質無從命補正，故債權人聲請對林文全發支付命令，自非合法，應予駁回。

另債務人陳麗卿住所地在臺中市，此亦有個人基本資料查詢結果在卷可稽，非屬本院轄區，本院對之無管轄權，債權人聲請對該債務人陳麗卿發支付命令，違背前揭專屬管轄之規定，其聲請自非適法，亦應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣