臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,106,抗,40,20170512,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度抗字第40號
抗 告 人 林詩恩
相 對 人 薛國濱
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年3 月30日本院106 年度司票字第542 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人固持如附表所示本票（下稱系爭本票）聲請強制執行，然伊向相對人借款新臺幣（下同）60,000元之利息，並非相對人所稱按年息百分之6 計算，伊自民國104 年5 月起至105 年4 月止，每月均固定繳息6,000 元予相對人，因利息太高，且伊有小孩需扶養，而無力償還等語，爰依法提起抗告，請求准廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票為證，且經原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，即應負發票人責任，原審就系爭本票為形式上判斷後，裁定准許強制執行，並無違誤。

至抗告意旨上述主張，縱然屬實，亦係實體事項之爭執，應另訴解決，自非本件抗告程序得加以審究，原審所為准予強制執行之裁定並無不合，抗告意旨指摘不服，尚無理由，自不應准許。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
民事第一庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 許慧如
法 官 謝文嵐
上為正本，係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 許琇淳
附表：
┌────┬─────┬───────┬───────┬───┬───┐
│票據號碼│金額      │發票日        │到期日        │發票人│受款人│
│        │（新臺幣）│              │              │      │      │
├────┼─────┼───────┼───────┼───┼───┤
│CH668485│60,000元  │104 年5 月17日│104 年6 月17日│林詩恩│未載  │
│        │          │              │              │      │      │
└────┴─────┴───────┴───────┴───┴───┘