臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,106,聲,23,20170328,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度聲字第23號
聲 請 人 鄭秀雲
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
代 理 人 盧炳憲
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新台幣貳拾壹萬元後，本院一０六年度司執字第七六０七號強制執行事件執行程序，於本院一０六年度審訴字第二二四號（含嗣後分案之本案訴訟案件）債務人異議之訴事件判決確定前應予停止。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人固以臺灣臺南地方法院97年度執迅字第24819號債權憑證為執行名義，聲請本院民事執行處強制執行聲請人名下高雄市○○區○○○段000地號土地公同共有權利，經本院民事執行處以106年度司執字第7607號強制執行事件受理，惟相對人尚未受償之債權金額有誤，且已罹於消滅時效，聲請人已依強制執行法第14條之規定，具狀向本院民事庭提起債務人異議之訴，由本院以106年度審訴字第224號繫屬在案，恐訴訟尚未確定，系爭強制執行之程序終結將致聲請人受無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項之規定聲請停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

次按法院依強制執行法第18條第2項，定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

三、本件聲請人聲請裁定停止本院106年度司執字第7607號執行事件之強制執行程序，業據本院調取上開執行案卷、訴訟案卷核閱無訛，堪認確有前揭強制執行法第18條第2項所定之事由，聲請人之聲請為有理由，應予准許；

爰參酌債權金額新台幣（下同）1,287,957元，及民法第203條法定利率為週年利率5%，並依其爭執之難易程度，參考各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事第一審、第二審案件辦案期限分別為1年4月、2年，共計3年4月，預估相對人因停止本件強制執行程序可能受損害額約為元（1,287,957×5%×40/12＝214,660元，小數點以下四捨五入），而以此酌定本件之擔保金額21萬元。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
民事第三庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書 記 官 黃國忠