臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,106,補,320,20170518,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度補字第320號
原 告 林春萍
被 告 安奕石材企業社
法定代理人 陳秋盛
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；
期間未確定時，應推定其存續期間。
但其期間超過十年者，以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文，次按，請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。
查原告先位聲明第1項請求確認兩造間之僱傭關係存在，原告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準，而原告為民國00年0 月0 日生，則原告自106 年4 月10日遭解僱起至其強制退休65歲為止，已逾10年，茲原告請求被告公司應按月給付薪資新台幣（下同）28,500元，故本項訴訟標的價額核定為3,420,000 元（計算式：28,500元/ 月×12月×10年＝3,420,000 元），第2項請求被告應給付106 年4 月、5 月薪資，及第3項請求自106 年6 月起按月給付薪資部分，則併入第1項請求計算，第4項、第5項請求被告提繳106 年4 月、5 月勞退金，及自106年6 月起至原告復職日前一日止，按月提繳1,710 元至原告退休準備金專戶，訴訟標的價額核定為205,200 元（計算式：1,710元/ 月×12月×10年＝205,200 元），因原告本項請求與第1項請求，訴訟目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者定之，另第6項請求，訴訟標的金額為687,012 元，茲以原告先位聲明第1項、第6項請求，價額應合併計算，是就先位聲明之請求，訴訟標的價額核定為4,107,012 元（計算式：3,420,000 元＋687,012 元＝4,107,012 元）；
至就備位聲明之請求，訴訟標的金額為777,697 元（計算式：90,685元＋68,012元＝777,697元）；
茲以原告先位、備位聲明之請求，相互應為選擇，應以價高者定之，是本件訴訟標的價額核定為4,107,012 元，應徵第一審裁判費41,689元，其中請求確認僱傭關係、按月給付工資，訴訟標的價額為3,420,000 元、應徵第一審裁判費34,858元部分，暫免徵收裁判費二分之一即17,429元。
又原告另聲請訴訟救助，現由本院106 年度救字第48號受理中，如其聲請經駁回確定，應於駁回確定之翌日起5 日內，如數補繳裁判費24,260元（計算式：41,689元－17,429元＝24,260元），如逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
民事審查庭 法 官 李怡諄
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 葉明德