臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,106,訴,223,20170517,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度訴字第223號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 謝妙娟
翁瑞炯
葉逸菁
被 告 原發紙器股份有限公司
兼法定代理 卓金雄
人
被 告 張詩婷
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；

當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。

是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、本件原告於民國106年4月7日起訴所據被告於105年11月2日簽立之授信約定書第14條、連帶保證書上，均記載合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院等語（見本院卷第3至6頁），而當時本院即臺灣橋頭地方法院已成立，顯見兩造並非合意由本院管轄，揆諸上開說明，本件自應由合意之管轄法院即臺灣高雄地方法院管轄，則原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，被告經本院通知後，未提出答辯，亦未於106年5月15日言詞辯論期日到場，原告則到場請求移轉管轄，爰依原告聲請將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
民事第三庭 法 官 李俊霖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
書 記 官 黃國忠