臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,107,司促,10375,20180921,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度司促字第10375號
債 權 人 鄭承嘉


上列債權人聲請對債務人張惟喬發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之。

依民事訴訟法第513條第1項前段有明文。

而所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符。

二、經查，債權人以啡夢事國際開發有限公司涉及詐騙吸金，而債務人張惟喬時任該公司之負責人，依公司法之規定應負連帶損害賠償責任，對債務人張惟喬聲請發支付命令，並提出存款憑條、支票及退票理由單、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書等件為證。

然觀債權人所提之起訴書內容觀之，並無談及張惟喬於其案中扮演之角色，是否涉有侵權行為亦屬不明。

又自卷附起訴書所示，系爭詐欺一事，似乃由張永祥、陳湘湘分別以元臺公司、啡夢事公司與債權人簽立「合作經營證明書」，即案外人張永祥、陳湘湘招攬聯繫債權人，債權人乃投入資金，並與之接洽往來，難僅憑員工戴宏任之自白書及錄音譯文，逕認債務人張惟喬有參與共同詐欺之行為；

另經本院依職權查閱啡夢事國際開發有限公司之設立登記資料，債務人並非該公司之發起人，綜上，債權人之請求非有理由，應予駁回。

三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

四、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 107 年 9 月 21 日

民事庭 司法事務官 蘇芳旻

附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。