臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,107,司票,1018,20180911,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度司票字第1018號
聲 請 人 孫偉哲
相 對 人 陳韋翰
當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

相對人簽發如附表一所示之本票，內載憑票交付聲請人各如附表一所示之金額，及自各如附表一所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。

其餘聲請駁回。

程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表一、二所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為此提出本票5張，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按票據法第11條第3項規定：票據上之記載、除金額外，得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名。

又同法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。

故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，最高法院90年度台抗字第37號判例意旨可資參照。

準此，如原記載人於票據之發票日上為改寫，然未於改寫處簽名，即不生改寫之效力，然該票據並非當然無效，仍應以原記載之文義為準，倘原記載之文義已模糊不清，而達難以辨識之程度，則該票據方當然無效。

經查，聲請人執有相對人簽發如附表二所示之本票，發票日之月份記載已塗改且未蓋章，應以塗改前日期為準，惟無法辨識改寫前之日期為何，參諸前揭判例意旨，上開本票應屬無效，是聲請人對之聲請裁定准予強制執行於法不合，應予駁回。

其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。

如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 司法事務官 鐘雅欣
┌───────────────────────────────────┐
│附表一：                                                              │                          │
├─┬───────┬─────┬───────┬──────┬────┤
│編│ 發   票   日 │票面金額  │ 到   期   日 │ 利息起算日 │票據號碼│
│號│ （民   國）  │(新台幣)  │ （民    國） │ （民  國） │        │
├─┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 1│106年10月22日 │900,000元 │106年10月22日 │106年10月22 │790394  │
├─┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 2│106年11月2日  │60,000元  │106 年11月2 日│106年11月2日│790397  │
├─┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 3│106年11月14日 │60,000元  │106年11月14日 │106年11月14 │790398  │
├─┼───────┼─────┼───────┼──────┼────┤
│ 4│106年12月22日 │160,000元 │ 提  示   日  │106年12月22 │790400  │
│  │              │          │106年12月22日 │            │        │
└─┴───────┴─────┴───────┴──────┴────┘
┌────────────────────┐
│附表二：                                │
├─┬───────┬─────┬────┤
│編│ 發   票   日 │ 票面金額 │票據號碼│
│號│ （民    國） │ (新臺幣) │        │
├─┼───────┼─────┼────┤
│ 1│無法辨識      │30,000元  │790392  │
└─┴───────┴─────┴────┘
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。