臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,107,簡上,133,20190306,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度簡上字第133號
上 訴 人 李建芳

被 上訴人 黃勇和
法定代理人 許又玲
訴訟代理人 蔡鴻杰律師
李亭萱律師
吳幸怡律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國107 年5 月24日本院橋頭簡易庭106 年度橋簡字第651 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起民事上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。

上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1項、第2項定有明文。

上開規定依同法第436條之1第3項規定，對於簡易程序之第一審裁判上訴準用之。

二、經查，本件上訴人提起上訴未繳納裁判費，經原第一審法院於民國107 年7 月2 日裁定限上訴人於收受該裁定後5 日內補正裁判費新臺幣112,726 元，逾期即駁回其上訴，該裁定於107 年7 月16日送達上訴人，有該裁定及本院橋頭簡易庭送達證書可稽（見本院卷第113 、117 頁），依首揭規定，本院無須再為命補繳裁判費之裁定。

又上訴人雖向本院聲請訴訟救助，惟經本院於107 年8 月15日以107 年度救字第58號裁定駁回其聲請，上訴人提起抗告，經本院於107 年10月24日裁定駁回抗告，上訴人再對該裁定抗告，業經最高法院於108 年1 月23日以107 年度台簡抗字第302 號裁定駁回其抗告確定，該裁定已於108 年2 月11日送達上訴人，有最高法院送達證書附於訴訟救助卷宗可查（見台簡抗卷第47頁），茲上訴人已逾補正期限，且自前開訴訟救助駁回裁定確定迄今，已逾相當期間仍未補繳上訴裁判費，有本院民事查詢簡答表、答詢表在卷可稽（見本院卷第161 至165 頁），其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 陳嘉惠
法 官 吳保任
法 官 周佳佩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，且所涉及之法律見解具有原則上之重要性為限，經本院許可後，向最高法院提起抗告，並須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，及繳納抗告費新臺幣1,000 元。
抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；
委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 王智嫻