臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,108,司他,4,20190213,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度司他字第4號
原 告 沈雯琪

上列原告即訴訟救助聲請人與被告黃品嘉、黃韻臻、黃國燦間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬貳仟貳佰柒拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

次按，原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。

故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院民國102 年11月13日102 年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。

又第一審訴訟繫屬中，經兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，民事訴訟法第420條之1第3項定有明文。

其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費三分之二之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。

二、原告與被告黃品嘉、黃韻臻、黃國燦間請求損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院107 年度救字第9 號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。

上開訴訟經本院107 年度移調字第81號成立調解，依調解筆錄之調解成立內容第5項所載，訴訟費用由兩造各自負擔，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，原告原請求被告黃品嘉、黃韻臻、黃國燦連帶給付新臺幣（下同）3,562,534 元本息，嗣於訴訟進行中，擴張訴之聲明至3,614,534 元本息（見107 年度審訴字第454 號卷第45頁) ，應徵第一審裁判費36,838元，惟兩造嗣後成立調解，爰依首揭說明依職權逕行扣除三分之二裁判費，僅徵收三分之一即12,279元【計算式：36,838元×1/3=12,279元，元以下四捨五入】，故本件原告暫免繳納之訴訟費用為12,279元，應由原告負擔並向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 2 月 13 日

民事庭司法事務官 鐘雅欣