臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,108,司他,43,20190708,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度司他字第43號
原 告 莊進忠

上列原告與被告佳埼工程有限公司、蘇茂璿間請求職業災害補償等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬伍仟零玖拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

次按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第83條第1項定有明文。

又原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。

故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院民國102 年11月13日102 年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。

二、查原告提起本院106 年度勞訴字第56號職業災害補償等訴訟，經本院於民國105 年12月8 日以105 年度救字第200 號裁定對原告就訴之聲明第1項、第2項准予訴訟救助。

上開訴訟嗣經原告撤回起訴確定，是以，第一審之訴訟費用應由原告負擔。

又本件訴訟標的價額經臺灣高等法院106 年度勞抗字第1 號裁定核定為新臺幣（下同）4,733,507 元，依本院106 年4 月28日106 年度審重訴字第29號裁定應徵第一審裁判費47,926元，惟原告嗣後撤回起訴，爰依首揭說明依職權逕行扣除三分之二裁判費，僅徵收三分之一即15,975元【計算式：47,926元×1/3=15,975元，元以下四捨五入】，又原告就訴之聲明第3項部分於民國105 年12月27日繳納裁判費2, 650元，嗣於108 年5 月29日經本院橋院秋106 勞訴寬字第56號通知退還1,767 元，從而，原告暫免繳交之第一審裁判費15,092元【計算式：15,975-( 2,650-1,767) =15,092】，應由原告負擔並向本院繳納，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 7 月 8 日

民事庭司法事務官 鐘雅欣