臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,108,司促,2229,20190410,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度司促字第2229號

債 權 人 古崴


上列債權人聲請對債務人黃莫(原名:黃文英)、伍連建設有限公司、伍奇森發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，債權人應釋明之，且依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條第2項及第513條第1項前段定有明文。

是以，債權人督促程序雖就其主張之事實無庸舉證，惟對於請求之原因事實仍應釋明。

至所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符而言。

二、經查，債權人以債務人積欠票款，前經臺灣高雄地方法院聲請參與分配尚未受償完畢為由，聲請對債務人發支付命令，並提出票面金額新臺幣壹仟萬元之本票、退票理由單、臺灣高雄地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表（下稱分配表）為證。

惟依債權人所提出支票所載：本件經高雄地方法院八十四年度執字第10873執行，85年5月22日受償1,598,298元（本金部分）。

然依該分配表所示，債權人債權原本為11,600,000元，無利息之記載，受償金額為1,489,15 9元，與債權人所提之支票票面金額、受償金額不符，難認系爭支票即該分配票所載之票款債權，揆諸前開說明，應予駁回。

三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 4 月 10 日

民事庭 司法事務官 蘇芳旻
附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。