臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,108,司促,6331,20190705,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 108年度司促字第6331號

債 權 人 蔡素霞

上列債權人與債務人許雅雉間請求支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，債權人應釋明之，且依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條第2項及第513條第1項前段定有明文。

是以，債權人督促程序雖就其主張之事實無庸舉證，惟對於請求之原因事實仍應釋明。

至所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符而言。

二、本件債權人聲請對債務人許雅雉發給支付命令，僅提出支票及退票理由單影本，且票載發票人僅為第三人龍祥實業有限公司，經本院以裁定命其補正支票及退票理由單原本，並命其釋明向債務人許雅雉主張票據權利之依據為何，惟債權人僅具狀補正退票理由單正本兩紙，並陳稱「……，當時由許雅雉本人開立支票並供擔保確定還款」云云，未見釋明向債務人許雅雉請求票據權利之依據為何，而自債權人檢附之支票影本形式觀之，債務人許雅雉既非發票人亦非背書人，是債權人之請求顯無理由，其聲請自無從准許，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
臺灣橋頭地方法院民事庭
司法事務官 蘇芳旻