臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,再更一,1,20200828,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度再更一字第1號
再審原告 李麗卿
李朝安
再審被告 李麗鈴
上列當事人間請求再審之訴等事件，再審原告對於中華民國108年2月27日本院104年度訴字第2390號第一審判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按對於第一審判決於上訴期間內提起上訴者，在該上訴未經法院裁定駁回確定前，尚無從斷定上訴為不合法，亦無從認定原判決業已確定（司法院院解字第3007號解釋參照）。

又按再審之訴，必對於確定判決始得提起，若其判決並未確定，或雖經判決而不能發生判決之效力，則其提起再審，即不得謂為合法（最高法院72年度台上字第1548號判決可資參照）。

復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。

二、經查，兩造間之本院104年度訴字第2390號請求分割共有物事件，經本院於民國108年2月27日判決（下稱前案判決）後，再審原告不服，提起上訴，其上訴雖曾經本院於109年1月6日以104年度訴字第2390號裁定駁回，惟該駁回之裁定經抗告後，業經臺灣高等法院高雄分院109年度抗字第39號裁定廢棄原裁定，並於109年8月24日確定，此有臺灣高等法院高雄分院109年8月25日函文在卷可稽，足見前案判決尚未確定。

職是，再審原告於108年11月8日對前案判決提起本件再審之訴，有本院收狀戳章在卷可稽，其係屬對尚未確定之判決提起再審之訴，依前開說明，於法未合，是本件再審之聲請，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
民事第二庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 楊淳如