臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,司促,6053,20200515,3

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度司促字第6053號
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


上列債權人與債務人范振南間請求支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，債權人應釋明之，且依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第511條第2項及第513條第1項前段定有明文。

是以，債權人督促程序雖就其主張之事實無庸舉證，惟對於請求之原因事實仍應釋明。

至所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所附證物不符而言。

次按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

支付命令之聲請，應表明當事人，此為民事訴訟法第508條第1項、第511條、第512條分別定有明文。

二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。

三、經查，本件債權人聲請對債務人范振南發支付命令，依債權人提出之債權申請書所示，其上申請人為范龍男，非范振南，而債權人並未檢附該債務人之更名資料，難認范振南即為范龍男，是既非本件契約之當事人，則債權人之請求，似非有據，應予駁回。

揆諸前開規定，債權人於聲請法院發支付命令之時，應表明當事人年籍資料，倘債務人已有更名或其他資料之變更，亦應提出相關之釋明文件，以符支付命令聲請狀及債權證明文件內容，附此敘明。

四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日

臺灣橋頭地方法院民事庭

司法事務官 蘇芳旻