臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,審訴,612,20200831,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度審訴字第612號
原 告 方文從
訴訟代理人 李慶榮律師
劉建畿律師
林宜儒律師
被 告 林克隆
劉玉良
上列當事人間返還租賃物等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。
按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」，民事訴訟法第77條之2 定有明文。
次按所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年抗字第765 號民事判例要旨參照）。
查原告訴之聲明第一項請求被告應將坐落高雄市○○區○○段000 地號土地（面積2,338.9 平方公尺）及同段217 地號土地如民事準備書㈠狀附圖所示A 部分土地（面積1,723平方公尺）騰空，將土地返還予原告，訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）13,810,460元【計算式：（占用面積2,338.9 ㎡＋1,723 ㎡）×公告土地現值3,400 元/ ㎡＝13,810,460元】；
訴之聲明第二項請求按月給付違約金50,000元及第三項請求賠償金1,000,000 元部分，則不併算其價額；
訴之聲明第三項請求積欠租金470,000 元部分，訴訟標的金額為470,000 元，茲以，該項請求與訴之聲明第一項，訴訟標的並不相同，非同時存在，並無主從關係，自非前項之附帶請求（最高法院107 年度台抗字第897號民事裁定意旨參照），應併算其價額。
是本件訴訟標的價額核定為14,280,460元（計算式：13,810,460元＋470,000 元＝14,280,460元），應徵第一審裁判費137,752 元，扣除原告已繳納之14,563元，尚應補繳123,189 元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
民事審查庭 法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 葉明德