臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,小上,45,20200819,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度小上字第45號
上 訴 人 鄭英岳
被上訴人 曾正中
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國109 年6 月24日臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭109 年度岡小字第277 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；

所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由，其判決當然為違背法令，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款分別定有明文。

又當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由者，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則（習慣或法理），則應揭示該法則之旨趣或其內容；

如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實，是上訴狀或理由狀如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314 號判決要旨參照）。

又取捨證據、認定事實係屬事實審法院之職權，苟事實審法院為判決時，已斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以判斷事實之真偽，且其判斷與經驗法則及論理法則亦無不符，自難謂為屬違背法令。

次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，同法第436條第2項準用第444條第1項前段亦定有明文。

二、上訴意旨略以：本件車禍發生過程是我要45度角變換車道，我一直與前車保持距離，若緊急煞車可以煞住，不料前方的被上訴人駕車先撞上訴外人吳佳燕駕駛之車輛，霎那間停住，我才反應不及撞上被上訴人車輛，被上訴人卻謊稱是我先撞上被上訴人，被上訴人才撞擊吳佳燕車輛，從吳佳燕的行車紀錄器只有一聲撞擊聲，及車輛受損照片可看出端倪，車禍鑑定結果兩次都相同即被上訴人無過失，我只被通知一次出席，為何要鑑定兩次，似乎被上訴人想以鑑定書影響法官大人的判決等語，並聲明：原判決廢棄。

三、經查：上訴意旨所指本件車禍發生過程係何車先撞擊何車，及其有保持安全距離等情，均屬事實認定之問題，原判決本於調查證據及兩造辯論之結果，綜合判斷認定本件車禍係上訴人未保持安全距離所致，被上訴人則無過失，並認定上訴人於原審主張係被上訴人車輛先撞擊吳佳燕車輛，兩造車輛始發生撞擊乙節，與卷內事證不符而不可採，已於判決理由內敘明其採證及認定事實之依據，於法無何違誤之處。

上訴人不服原判決，仍執前詞提起上訴，核屬對原審取捨證據、認定事實之職權行使再行爭執，並未具體指明原判決有何其他不適用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實。

揆諸前揭說明，上訴人之上訴顯非合法，應予駁回。

四、復按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。

本件第二審裁判費用為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第二項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1、2 項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
民事第三庭審判長法 官 盧怡秀
法 官 楊捷羽
法 官 張立亭
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 洪嘉鴻