臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,抗,35,20200827,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度抗字第35號
抗 告 人 陳雨展
相 對 人 陳儀

上列抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國109年7月9日本院109年度司票字第672號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人為發票人如原裁定附表一、二所示之本票2紙（以下簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，爰提出系爭本票為憑，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情。

二、抗告人於抗告狀上僅稱不服原裁定，並未具體敘明不服原裁定之抗告理由。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決參照。

經查，本件抗告人並未具體陳明有何抗告理由，經本院於109年8月14日發函命其於5日補正抗告理由（該函文已於109年8月19日送達抗告人），而抗告人迄今仍未補正，應認抗告人並無抗告理由。

從而，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
民事第二庭 審判長 法 官 陳嘉惠
法 官 謝文嵐
法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，及繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日

書記官 楊淳如
┌───────────────────────────────────┐
│附表一：                                                              │
├─┬───────┬─────┬──────┬───────┬────┤
│編│ 發   票   日 │票面金額  │  到 期 日  │ 利息起算日   │票據號碼│
│號│  ( 民  國 )  │(新台幣)  │   (民 國)  │  (民國)      │        │
├─┼───────┼─────┼──────┼───────┼────┤
│1 │105年11月28日 │350,000元 │106年5月28日│106年11月28日 │264479  │
│  │              │          │            │              │        │
└─┴───────┴─────┴──────┴───────┴────┘
┌───────────────────────────────────┐
│附表二：                                                              │
├─┬───────┬─────┬──────┬──────┬─────┤
│編│ 發   票   日 │票面金額( │  到 期 日  │ 利息起算日 │票據號碼  │
│號│  ( 民  國 )  │新台幣)   │   (民 國)  │  (民  國)  │          │
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2 │106年6月1日   │非確定金額│106年9月30日│106年9月30日│0000000   │
└─┴───────┴─────┴──────┴──────┴─────┘