臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,消債更,55,20200807

臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第55號
聲請人即債 郭珏吟 000000000000000000000000000000000000
務人0000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 蔡秋聰 法扶律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條定有明文。

消費者與他人間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。

而判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之困境等。

如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條例所定更生或清算程序清理債務之必要。

二、聲請意旨略以：聲請人即債務人郭珏吟前向金融機構辦理信用卡契約及保證契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同）249,637元，因無法清償債務，曾於民國108年9月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同年12月5日調解不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，雖據其提出108年9月25日更生聲請狀所附債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、財產及收入狀況說明書、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單等為證。

惟查本件聲請人擔任要保人及被保險人之5筆台灣人壽保單，計算至109年5月22日之保險解約金共1,108,163元，此有台灣人壽保險股份有限公司109年5月25日台壽字第1090003088號函在卷可考，故僅就保險解約金已能清償無擔保債務249,637元，聲請人固稱台灣人壽之保單利息由胞姊領取，保險費由胞弟繳納，因伊居住胞弟名下房屋，故由聲請人為要保人云云，然查該台灣人壽5筆保單除要保人為聲請人外，被保險人亦為聲請人，由胞弟繳納保險費而未列為要保人已非合理，況保險解約金及保單價值準備金之領取權人即為要保人，聲請人上開主張亦未提出任何資料釋明，聲請人此部分主張，自無足採。

則以聲請人聲請更生時之保險解約金等資產已足敷清償其負債，難認聲請人有不能清償債務或不能清償之虞之情事。

四、綜上，聲請人之資產大於無擔保債務，無不能清償債務或不能清償之虞，足徵本件更生之聲請不符本條例第3條所定要件，且上開欠缺又屬無從補正，依首揭說明，自應駁回其聲請，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 109 年 8 月 10 日
書記官 郭南宏