臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,聲,84,20200827,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度聲字第84號
聲 請 人 羅詠晴
相 對 人 劉晉豪
劉怡楨
共 同
法定代理人 劉俊麟
潘寵伊
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。

又民事訴訟法第51條第2項所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能（如心神喪失、利害衝突等）在內。

又按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條第2項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：其為相對人之債權人，就其向本院聲請拍賣抵押物事件，聲請就相對人選任特別代理人（其先主張選任吳麗珠律師為特別代理人，嗣又更改由法院選任）等語。

三、經查，本件聲請人主張相對人向其借款，並提供其所有之不動產為擔保設定抵押權，因屆期未清償而聲請拍賣抵押物，經本院以109年度司拍字第133號拍賣抵押物事件受理在案，業據本院調取該案卷宗核閱無訛。

又相對人丙○○、甲○○分別為民國91年5月28日、90年3月26日生，均未成年，為限制行為能力人，其法定代理人為其父母乙○○、丁○○，有其戶籍資料在卷可稽，上情堪可認定，是相對人既有其父母為法定代理人，聲請人並無任何理由及釋明其法定代理人有何與相對人利益相反，致無法代理相對人之情，其聲請已礙難准許；

況依上開非訟事件卷宗所示，乙○○、丁○○亦為聲請人所主張債務之債務人，其利害關係與相對人應屬一致，且對於事發經過應有充分瞭解，而丙○○、甲○○雖未滿20歲，惟其已分別18歲、19歲而接近成年，若其父母確實有與其利益相反，而不適宜於該非訟事件代理其之情事，其自有表示意見之能力，惟本院另於109年8月3日發函予乙○○、丁○○、丙○○、甲○○詢問渠等於上開非訟事件中是否有利益衝突，而需選任特別代理人之必要，且認以何人為特別代理人為適宜等節，上開函文於109年8月11日寄存送達於渠等住所後（甲○○已於8月12日至派出所領取），迄今均未見渠等表示意見。

綜上所述，綜觀卷證，本件相對人之法定代理人實未見有何法律或事實上不能行代理權，而不得代理之情形，揆諸前揭說明，聲請人聲請選任相對人之特別代理人，於法尚有未合，礙難准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第11條、民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
民事第二庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 楊淳如