臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,109,聲,93,20200819,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 109年度聲字第93號
聲 請 人 張平海
相 對 人 王常山
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人王常山持臺灣高雄地方法院105年度司促字第6405號裁定及確定證明書，向本院執行處聲請以106年度司執字第18073號執行事件（下稱系爭執行事件），對登記於張聯珠名下之高雄市○○區○○段00○0地號土地及其上同段高雄市○○區○○街000號2樓之3房屋（下稱系爭房地）為強制執行，惟系爭房地係聲請人兄弟4人借名登記在張聯珠名下，聲請人已依借名登記法律關係對張聯珠提起所有權移轉登記之訴（本院109年度審訴540號），爰依強制執行法第18條之規定，聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序等語。

二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。」

、「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」

，強制執行法第18條定有明文。

依上開法條之規定，強制執行程序開始後，執行債務人如欲聲請停止執行，必須以已提起再審或異議之訴等訴訟為前題，否則，即與上開法條所規定之要件不符。

經查，聲請人並非就系爭事件之執行程序提起再審或異議之訴，而是對非執行債權人之張聯珠提起所有權移轉登記之訴，依前揭說明，即與上開法條規定之要件不符；

且系爭執行事件之執行債權人為王常山，並非張聯珠，聲請人對張聯珠提起訴訟，亦無從據以停止王常山系爭執行事件之執行程序。

故本件聲請，為無理由，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
民事第一庭 法 官 郭文通
為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 蔡淑貞