臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,勞執,48,20211208,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度勞執字第48號
聲 請 人 林玉霞
相 對 人 南六企業股份有限公司

法定代理人 黃清山
上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件，本院裁定如下：

主 文

高雄市政府勞工局民國一一○年十月十四日勞資爭議調解紀錄調解方案第一、三項所載：「資方（南六企業股份有限公司）與勞方（林玉霞）就本案（加班費差額、提撥6%勞退金、特別休假、喪假、資遣費及退休金等）作終局性和解，和解金額林玉霞為新臺幣214,902 元」、「勞方（林玉霞）同意由資方協助申請舊制退休金事宜，並俟勞方領取舊制退休金金額後，由資方於110 年11月30日前將上述金額差額（扣除舊制退休金額度）匯入勞方轉帳戶完竣」之調解內容，就相對人應給付聲請人新臺幣貳拾壹萬肆仟玖佰零貳元部分，准予強制執行。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間關於退休金等勞資爭議，於民國110 年10月14日經高雄市政府勞工局為勞資爭議調解，而調解成立在案，依兩造達成之調解方案所示，相對人應給付聲請人新臺幣(下同)214,902 元，惟相對人未依調解方案履行義務，因此，聲請准予強制執行等語。

二、按勞資爭議調解委員會作成之調解方案，經勞資爭議雙方當事人同意在調解紀錄簽名者，為調解成立；

勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；

又有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：(一)調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為，(二)調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行，(三)依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第19條前段、第59條第1項、第60條分別定有明文。

三、本件聲請人及相對人間之勞資爭議，前經高雄市政府勞工局組成調解委員會，依勞資爭議處理法規定，作成調解方案，其方案第1、3項分別載明：「資方（南六企業股份有限公司）與勞方（林玉霞）就本案（加班費差額、提撥6%勞退金、特別休假、喪假、資遣費及退休金等）作終局性和解，和解金額林玉霞為新臺幣214,902 元」、「勞方（林玉霞）同意由資方協助申請舊制退休金事宜，並俟勞方領取舊制退休金金額後，由資方於110 年11月30日前將上述金額差額（扣除舊制退休金額度）匯入勞方轉帳戶完竣。

資方若未如期給付，勞方得逕向法院申請裁定強制執行」等語。

前揭方案並經勞資爭議雙方同意而於調解紀錄簽名，有聲請人提出之勞資爭議調解紀錄附卷可稽。

而相對人屆期未依調解方案履行，亦有聲請人提出之薪轉帳戶存摺節本可佐。

是系爭調解方案之內容與聲請人之主張相符，則聲請人以相對人屆期未依調解紀錄履行，聲請裁定就相對人應給付聲請人214,902 元部分，准予強制執行，核與前揭規定相合，應予准許。

四、據上論結，依勞資爭議處理法第59條第1項前段，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
勞動法庭 法 官 陳景裕
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官 黃國忠