臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,司他,16,20210305,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司他字第16號
被 告 台灣中油股份有限公司

法定代理人 李順欽
上列被告與原告周仁貴、江育志、李秀財、何秋旺、許玉川、劉興煥間請求給付退休金差額事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣玖仟柒佰柒拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。

次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。

準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。

再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查，本件係原告周仁貴、江育志、李秀財、何秋旺、許玉川、劉興煥提起請求給付退休金差額訴訟，上開訴訟經本院109 年度勞訴字第58號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔。

被告不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院高雄分院109 年度勞上易字第104 號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即被告負擔。

原告原起訴請求被告給付合計新臺幣（下同）1,372,255 元，應徵第一審裁判費14,662元，原告起訴時已預納三分之一即4,887 元，暫免徵收之金額為9,775 元，是以原告暫免繳納之裁判費9,775 元，應由被告向本院繳納，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息。

爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
民事庭司法事務官