臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,司促,10067,20210719,2

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司促字第10067號

債 權 人 台灣大哥大股份有限公司

法定代理人 蔡明忠



上列債權人聲請對債務人溫宏盛發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，不合於第511條之規定或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

次按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實；

債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項定有明文。

此條項乃民國10 4年6 月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第51 3條第1項規定，駁回債權人之聲請（修法理由參照）。

因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，其表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。

二、經查，債權人以債務人溫宏盛積欠電信費為由，申請對債務人溫宏盛發支付命令，惟債權人提出之申請書所載門號為0000000000與專案補貼款繳款通知書所載門號09385***20、09587***18不符，揆諸前揭法條及說明，本院自毋庸裁定命其補正，本件聲請為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣

附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。