臺灣橋頭地方法院民事-CTDV,110,司促,1008,20210119,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司促字第1008號

債 權 人 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰



上列債權人聲請對債務人黃浤育、黃琮恩發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原因事實。

債權人之請求，應釋明之。

民事訴訟法第511條第1項第2款、第3款、第2項定有明文。

次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；

就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。

同法第513條第1項亦有明定。

再按法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效，民法第71條亦定有明文；

分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求支付全部價金，民法第389條定有明文。

二、經查，債權人以債務人向其分期購物，未依約清償為由，聲請對債務人發支付命令。

依債權人提出之分期付款約定書第10條固約定：「申請人如有延遲付款…等情事，所有未到期分期價款視為全部到期，受讓人得不經催告，逕行要求申請人立即清償全部債務，並另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日止，依年利率百分之二十約定利率計收遲延利息，並得每日按日息萬分之五約定利率計收之違約金。」

等語，惟按民法第389條既有保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭特約條款第10條約定顯已牴觸民法第389條之強制規定，自仍需於債務人遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求債務人支付全部價金。

又依分期付款申請表所載，商品總價100,080元，期付款2,780元，則自109年8月11日迄今，債務人遲付之金額僅16,680元，其遲付分期款之總額尚未達分期付款總價五分之一，則債務人之分期債務尚未全部到期，故債權人之請求，與上開規定不符，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣

附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。